vas_s_al (vas_s_al) wrote in znanie_vlast,
vas_s_al
vas_s_al
znanie_vlast

Categories:

Венедиктов А.В. - Государственная социалистическая собственность

Представляю вашему вниманию ещё один фундаментальный учебник сталинских времён.
Помимо того, что учебник содержит множество интересных фактов и экскурс в историю с древнейших времён до наших дней, им можно пользоваться при ответах на любимые политэкономические вопросы левого интернета о товарном/нетоварном характере советского производства и даже о том, в какой мере советских начальников можно считать отдельным "классом" с групповыми интересами. Вопрос о собственности - коренной вопрос, поэтому учебник опять получился на 800 страниц. Всё проклял, пока отсканировал, да.


Академия наук СССР
Институт права

А.В. Венедиктов
Государственная социалистическая собственность

Издательство Академии наук СССР
Москва-Ленинград 1948
http://yadi.sk/d/mbPU3aM2LEGYp


Если государственное социалистическое предприятие не является собственником находящегося в его управлении имущества, то как проконструировать — с точки зрения действующего закона (ст. 180 ГК)— договор купли-продажи между двумя госпредприятиями, поскольку продавец не является собственником отчуждаемой им продукции, а покупатель также к не может стать ее собственником, ибо любой килограмм вырабатываемого одним госпредприятием и продаваемого им другому госпредприятию продукта принадлежит государству и только ему и не меняет своего собственника при переходе от одного госпредприятия к другому госпредприятию? Значит ли это, что договор купли-продажи между двумя госпредприятиями не представляет собой подлинной купли-продажи?
Как проконструировать, наконец, виндикационный иск между двумя госорганами (ст. 59 ГК), если госпредприятие-истец так же не имеет права собственности на виндицируемый объект, как его не имеет и госпредприятие-ответчик?
Эти „недоуменные" вопросы встали перед юристами немедленно после перевода государственной промышленности на хозрасчет. При их разрешении было допущено немало извращений и ошибок — прежде всего потому, что большинство авторов долгие годы исходило из антимарксистских методологических позиций, в разнообразных своих проявлениях господствовавших в то время в юридической литературе. Но наряду с тем была и специальная причина, обусловливавшая бесплодность большинства исследований, посвященных юридическому анализу права государственной социалистической собственности и правомочий социалистических госорганов на предоставленное им государством имущество. Отправляясь от марксова понятия собственности как присвоения, юристы нередко забывали о том, что оно является экономическим понятием, что, только будучи переведено „на юридический язык", оно может послужить непосредственной основой для юридического анализа права собственности самого социалистического государства и правомочий его органов.
Поэтому, переходя к юридическому анализу этих прав, юристы нередко оказывались во власти старых догматических определений права собственности и пытались механически применить к государственной социалистической собственности традиционное понятие права собственности. В результате получался разрыв между отправным — марксовым — экономическим понятием собственности и юридическими конструкциями права собственности. В частности, и мы, в нашей многолетней работе над правом государственной социалистической собственности и юридической природой государственных предприятий, только в последние годы перед Великой Отечественной войной пришли к убеждению, что необходимо прежде всего проделать предварительную работу по выработке общего понятия права собственности и только на основе этого понятия приступить к анализу права собственности самого социалистического государства и правомочий его органов на отдельные государственные имущества, находящиеся в их управлении. Идя этим путем, мы должны были: 1) на основе учения классиков марксизма о собственности как присвоении естественных условий и продуктов труда установить общее понятие права собственности; 2) проверить это общее понятие в применении к господствующим формам собственности всех антагонистических формаций; 3) проверить его в применении к праву собственности социалистического государства и правомочиям отдельных социалистических госорганов.
Путь, проделанный нами при выработке общего понятия права собственности и при его проверке не только в применении к праву государственной социалистической собственности, но и к основным формам собственности в эксплоататорском общества, дал нам достаточное, с нашей точки зрения,
подтверждений правильности предложенного нами общего понятия.

В предыдущих сериях нашей программы "учебник по экономике сталинских времён":
[Spoiler (click to open)]
Бадирян (Бадирьян) И.З. - Методология планирования и техника составления промфинпланов
http://vas-s-al.livejournal.com/434240.html

Бернштейн-Коган С.В. - Очерки географии транспорта
http://vas-s-al.livejournal.com/461899.html

Гинзбург А.М. - Экономия промышленности 1925 (эту, правда, протаскиваю контрабандой, это учебник НЭПовской эпохи)
http://vas-s-al.livejournal.com/473901.html

Гозулов А.И. - Экономическая статистика
http://vas-s-al.livejournal.com/488667.html

Данилов С.К. - Экономика транспорта
http://vas-s-al.livejournal.com/455792.html

Лившиц Ф.Д. - Банковая статистика
http://vas-s-al.livejournal.com/475002.html

Развитие советской экономики
http://vas-s-al.livejournal.com/440348.html

Ровинский Н.Н. - Государственный бюджет СССР
http://vas-s-al.livejournal.com/472414.html

Усоскин М.М. - Основы кредитного дела
http://vas-s-al.livejournal.com/475278.html
Tags: вопросы права, история, политэкономия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments